日本产经新闻8月21日报道，日本首相高市早苗在社交媒体上否认涉及自民党总裁选举的恶意剪辑及“Sanae Token”（早苗币）相关指控。
她在文中还引用了中国古代典籍《论语》中“民无信不立”一句，强调若没有公民的信任，国家和政治都无法正常运行。
高市早苗此次引用“民无信不立”的目的，是在回应围绕其诽谤视频等问题的质疑，并强调自己与这些指控无关。
但高市早苗恐怕没理解这句《论语》的含义，这句话她只知其一，不知其二。
“民无信不立”并非一句孤立的格言
高市早苗引用的论语内容出自《论语·颜渊》。《论语·颜渊》以孔子与弟子探讨“仁”为核心，收录了“克己复礼”“己所不欲，勿施于人”等经典命题。
“民无信不立”则出自孔子与弟子子贡讨论治国方略的一段对话。
子贡问孔子如何治理国家，孔子回答：“足食，足兵，民信之矣。”即粮食充足、军备充足，同时获得百姓的信任。
子贡进一步追问，如果迫不得已必须舍弃其中一项，应当先舍弃什么。孔子回答“去兵”；子贡再问，如果还必须舍弃一项，孔子回答“去食”，随即留下了这句“自古皆有死，民无信不立”。
由此可见，“民无信不立”并非一句孤立的格言，结合完整对话才能更准确地理解孔子真正想表达的治国思想。
这句话对于后人的启示是，粮食和军备固然是国家治理不可或缺的物质基础，但民众的信任更是政权得以立足的根本。即便面临物资匮乏甚至安全压力，只要能够获得民众信任，国家仍有延续和恢复的基础；反之，如果失去民众信任，即使粮食充足、军备强大，也难以维系长久的治理。
高市早苗引用的逻辑是错的
高市早苗把这句《论语》放在自辩中，引用的逻辑明显是错的。
“民无信不立”讲的是执政者对民众守信，是要求为政者以诚信获取民心。
而高市早苗的逻辑恰恰相反——她是在要求民众先信任她，用“民无信不立”来论证“应该相信我”来达到她的目的。
这等于把孔子的为政者自律准则，偷换成了对民众的道德要求。两者看似只有一线之隔，实则颠倒了“信”的主体与责任。
例如在恶意剪辑视频的指控中，高市早苗称“我并未实际看过该视频，甚至不清楚其是否真的存在”。
但据日本《周刊文春》多篇报道指出，在2025年自民党总裁选举及2026年众议院选举期间，高市早苗阵营曾雇人制作视频，通过社交媒体传播竞争对手和在野党候选人的负面声音。虽然高市团队对此予以否认，但这家媒体强调已掌握相关证据。
《周刊文春》指出，这场“抹黑门”的核心人物是她的秘书木下刚志，木下刚志曾与视频制作人松井健保持联系。松井健透露，去年自民党总裁选举期间，他根据木下刚志的授意，每天利用人工智能软件生成一两百条视频。
高市早苗在向众议院提交的陈述书中也指出，去年秋季自民党总裁选举前曾与被指制作视频的男子举行过一次短时间的线上会议，但解释称“无法记住每一位接触事务所的人”，并已向高市报告称此人为“素不相识之人”。这无疑进一步增加了外界对该事件的猜忌。
由此可见，“民无信不立”并不能与“希望别人相信我”划等号，更不能成为面对质疑时要求公众无条件相信自己的理由。
高市早苗谈“信”多少显得有点讽刺
《论语》中多次强调“信”的重要性，如《为政》中的“人而无信，不知其可也”，以及高市早苗此次引用的“民无信不立”等。
在孔子看来，“信”既是个人立身之本，也是为政者赢得民众信任、维系政治秩序的重要基础。
但反观高市早苗执政以来的种种表现，却与“信”字背道而驰。
无论是在靖国神社问题上供奉祭祀费、对侵略历史几乎只字未提反省，还是在“无核三原则”上表态含糊、为相关原则的松动留下空间，以及在防务政策上不断推进扩军，都引发了日本国内外的广泛质疑。
日本前首相鸠山由纪夫曾引用《论语》中的“过则勿惮改”“过而不改，是谓过矣”予以劝告；日本社会民主党党首福岛瑞穗也直指高市相关言论“既违宪又违法”。
一个在历史认识、核政策和防务等重大原则问题上屡屡引发争议、甚至被质疑失信于邻国和民众的政治人物，如今引用孔子谈“信”的言论，多少显得有些讽刺。
希望高市早苗能够明白，“信”不是在危机公关时可以随手拿来使用的修辞工具，“信”是贯穿治国理政始终的立身之本。
但话又说回来，高市早苗当然可以继续引用《论语》，也欢迎她和所有人关注、学习中国传统文学作品。
但如果学《论语》的目的是用来为自己辩护，而不是反省自身，约束言行。那么就算用得再多，也还不了她的清白，还会给自己“越描越黑”。
迎尚网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
